（1）工场照明试验（1924—1927）：这阶段试验前后持续了两年半，目的是要证明工作环境和生产率之间有无直接的因果关系。在试验期间，研究人员曾对他们的试验计划屡次作改进。但是，他们一直不能断定工场照明和产量之间是否确有某种关系。其中有个试验，他们将工人分为两组，一组为“试验组”，先后改变工场照明强度。另一组为“控制组”，照明始终持续不变。研究人员希望能由此测出照明强度变化后所产生的影响。可是，试验结果两组产量大为增加，增加量几乎相等。这次试验得出两个主要结论：一是工场照明只是影响工人产量的因素之一，而不是一个十分重要的因素；二是影响产 量的因素太多，而且难以控制，几乎任何一个因素都能影响试验。 因此，照明对产量的影响无法测试出来。后来， 公司主管和另几位哈佛研究人员参加进来，成立了新的小组，开始了第二阶段的试验工作。 

（2）继电器装配试验（1927—1928）：为了能够更有效地控制影响工人生产的因素，将一小组工人独置于一个工作室，与别的工人避免接触。同时，研究人员还特别指定了一个观察员，专责记录室内发生的一切，并且与工人保持友好的气氛。他们申明，此试验决不是为了提高劳动定额，而只是为了研究各种不同的环境，然后了解什么样的环境最适合生产劳动，希望大家能像往常一样进行劳动。最初的四个月，先作了若干项初步的工作改变，例如，工作室房间小，灯光和通风好；小组人员不多，女工可以相互自由交谈，很快她们建立了比外面工作更为亲密的关系。观察员担任一部分督导工作，与小组工人建立了一种友好关系。接着，研究人员又给小组安排了工作休息时间，以期了解工作休息对产量有些什么影响。结果他们发现生产量提高了。因此，他们得出了一个假定：工作间的休息，可以减轻疲劳，因而增加了产量。他们将这项研究更推进一步，将每天工作时数缩短，每 周工作天数也缩短。其结果，小组产量又增加了。但是，当这项措施取消，恢复了原来的情况后，产量却未减少。这表明，工作时间的减少并非产量增加的唯一因素。因此，他们提出各种假定。最后，大家注意力集中在其中一个假定上，即试验小组督导方法的改变、对工人态度的改善才导致了产量的增加。为了进一步研究这个假定，他们进行了第三阶段的试验。 

（3）大规模访问研究（1928—1931）：他们前后用两年多时间，对两万工人进行了调查。在访问中，起初是用“直接提问”的方式谈话，例如，问管理工作和工作环境的问题。虽然他们向工人说明，谈话内容均将保密，但是工人的回答仍然有所戒备。之后改用“非直接提问”方式，甚至让工人自由选择话题。在这样的大规模访问中，研究人员收集到了有关工人态度的大量资料。经过分析，研究人员了解到，工人的劳动效果不但和他们在组织中的地位、身份有关，而且也与小组的其他人的影响有关。得到了这个结论后，为了进一步作系统的研究，他们又进入第四阶段的试验。 

（4）接线板接线工作室试验（1931—1932）：以集体计件工资制刺激，企图形成“快手”和“慢手”的压力以提高效率。但是在这个小组中，小组每个成员都有超过自己实际产量的能力。但是，他们既不干得太快，也不干得太慢，故意自行限制产量，大家“默契”地规定了非正式标准，谁也不去突破它。究其原因，有人怕产量增加了，公司会提高定额标准；有的怕过分努力，可能会造成他们的失业；有的怕自己快了会给生产速度慢的同事难堪，使他们遭到领班的斥责。